CULTURA Y NEUROSIS
-
CULTURA Y NEUROSIS
(Principio de Competencia)
Por Cinthya Trejo y Fernado Arrieta
El análisis de todo individuo ofrece siempre nuevos problemas...
Hace 8 años
miércoles, 17 de noviembre de 2010
lunes, 15 de noviembre de 2010
viernes, 3 de septiembre de 2010
Zombies del Bicentenario
No manchen! Cómo me gustaría ver esta película, sobre todo en 3D.
Se llama Zombies del Bicentenario y es un trabajo mexicano, está muy bien hecho, buen sonido, buena imagen, buena edición, de una buenísima idea.
Chequen el video:
Cómo ven?
Si entran al canal en youtube van a ver un par de avistamientos de zombies.
Ahi comenten qué les pareció.
Se llama Zombies del Bicentenario y es un trabajo mexicano, está muy bien hecho, buen sonido, buena imagen, buena edición, de una buenísima idea.
Chequen el video:
Cómo ven?
Si entran al canal en youtube van a ver un par de avistamientos de zombies.
Ahi comenten qué les pareció.
jueves, 2 de septiembre de 2010
Intel
¿Recuerdan todas esas bromas y chistes sobre ingenieros y científicos?
Pues Intel hizo un comercialsobre eso, chéquenlo:
Chido, no?
Pues Intel hizo un comercialsobre eso, chéquenlo:
Chido, no?
jueves, 26 de agosto de 2010
lunes, 12 de julio de 2010
Videotrivia
En un ataque de nostalgia me puse a ver videos de los programas de Paco Stanley (q.e.p.d). Disfrutaba de este clásico Gallinazo, cuando hubo un pequeño detalle que me llamó la atención y ahora los invito a que develemos el misterio:
¿Qué coños es lo que se le cae a Mayito en el 0:35 y que causa tan peculiares reacciones en él y en el buen Paco?
¿Qué coños es lo que se le cae a Mayito en el 0:35 y que causa tan peculiares reacciones en él y en el buen Paco?
lunes, 14 de junio de 2010
domingo, 13 de junio de 2010
viernes, 28 de mayo de 2010
Niños - Niñas
Bueno, en lo que veo cómo arreglar el epic post que estaba preparando, los dejo con este edificante e instructivo video. Debería incluírse en los primeros cursos de educación sexual que reciben los peques.
martes, 25 de mayo de 2010
martes, 18 de mayo de 2010
NI A FAVOR NI EN CONTRA.
Bueno, en realidad este tema ya lo venia masticando desde hacia rato.
A que me refiero, ni a favor ni en contra, de nada y de todo. Últimamente, la sociedad ha atravesado cambios muy marcados, inevitablemente se fijan posturas acerca de ellos: que si los homosexuales se pueden casar, que si pueden adoptar, que la iglesia es mala, que no es su culpa la pederastia, que la pederastia es culpa de la sociedad, que si se legaliza la marihuana, que si se legalizan las drogas en general, que los políticos no sirven, que la democracia en México no existe,
que la guerra contra el narcotráfico es mala, que es buena, que estamos controlados por unos pocos poderosos a nivel mundial, que manejan un gran porcentaje de la riqueza y son quienes toman las decisiones, que el pueblo mexicano no sabe defender sus intereses, que la televisión nos absorbe, que los medios de comunicación nos limitan y ciegan, que no es verdad la influenza, que no es verda
d el cambio climático, o que es tan real que le esta llegando la hora final al planeta que ocupamos, etc. etc. etc.
A que voy con todo esto; como seres sociales, nos es inherente la influencia de nuestra familia, de nuestra comunidad, de nuestra población o ciudad y de nuestro país, e incluso de otros países, somos seres sociales en un mundo globalizado. Pero nacimos de a uno, por mucho que seamos seres que conviven con otros semejantes, no dejamos o debemos dejar de ser individuales, por que incluso los gemelos, que vienen de a dos, nacen, primero uno y después el otro.
Se dice que el individuo es inteligente y que la masa es estúpida, pero la sociedad es avanzada, si bien carece de autoconocimiento ha ido creando herramientas que le permitirían forjarse un camino propio.
Cuando quien lee esto, aventura una opinión acerca de algo, deja que dicha opinión, se vea enmarcada a través de su historia de vida, su momento anímico, su capacidad de síntesis,
su capacidad de razonamiento y su abstracción. Es aquí donde nos encontramos con un problema, hemos perdido la capacidad de ver matices. NO TODO ES MALO Y BUENO, NO SE PUEDE SOLO ESTAR A FAVOR Y EN CONTRA.
Ni a favor ni en contra.
El matrimonio entre homosexuales civilmente es racional, lógico y parte de una madurez social que ha ido adquiriéndose con el tiempo; parte de esa madurez se ha forjado con la influencia "moral" de la iglesia, no de la religión, aquí hablo de la iglesia como institución, pero también de los principios inculcados, que incluyen por ejemplo, la discriminación o el machismo, para dicho régimen "moral", esta mal visto o es antinatural que dos personas de un mismo sexo se case, cientifica
mente si bien se sale de la norma, es decir no es normal, es parte de una población que cuenta.
Dependería de la inclinación que tenga cada quien, si civil o moral, pero a fin de cuentas perdemos de vista que somos el conjunto de ambos. Que la opinión al respecto debería adquirir matices de ambas.
La adopcion de los homosexuales, una vez que se pueden casar, es parte de integrar una familia y su derecho a conformarla, pero con este derecho se adquieren también obligaciones, o deberian adquirirse, como por ejemplo, asegurar que los niños tengan un desarrollo adecuado y que les permita desarrollar sus capacidades, y esto no deberia ser solo con las familias homosexuales, sino con las heterosexuales tambien, de nuevo un matiz, medio central en el que se otorga el derecho, pero se hacen cumplir las obligaciones de asegurarle al niño o niña una atención especializada y el respaldo profesional para el manejo de las situaciones que vive, tanto el ser adoptado como, en su caso, el ser hijo de padres homosexuales.
La situación de la pederastia, juega un papel un tanto parecido al principal, pero de nuevo un ligero matiz separa las opiniones en las que se esta en contra o a favor de la iglesia, en realidad en ese sentido, el ni a favor ni en contra se aplica mas a la cuestión de la fe. Se han confundido los elementos dichos del -creer en- (siempre se cree en ... algo, según la religión, Alá, Dios, Jesucristo, Buda y los ateos en NADA), en fin se confunde este elemento inherente a la naturaleza humana con el de la doctrina, es decir una FE "educada" que nos enseña a "creer bien", y es aquí donde se distorsiona, si bien ha sido útil en unos casos también ha provocado incluso muertes, la iglesia es una institucion decadente, la fe, en su carácter subjetivo
es imposible de corromper, salvo por nosotros mismos.
Así podría hablar de todo, la guerra contra el narcotráfico es una reacción, que hasta ese punto es correcta, hasta donde es una reacción pero fallaron en la mira, el problema viene de adentro, se llama corrupción, pero no se puede negar que si hace andar al país, el problema mas bien es de ideología, de cultura y de educación.
El punto es educar, no hacia que "no se deben consumir las drogas" sino a que es algo que traera consecuencias para la persona mas importante para casi todos, uno mismo. El deber ser, juega un papel trascendental, y aqui, en este ejemplo limita la educación que se podría dar hacia confrontar el ser y el querer ser, con las limitaciones que enfrentaría al caer en incongruencias o en errores si se le prefiere llamar así.
Ya ni meternos en teorías conspiranoicas, somos una sociedad capitalista, y el dinero decide, no las personas el dinero, porque se ha hecho acreedor de poder, eso es verdad, pero somos economías activas, que mantienen en circulacion el dinero de unos cuantos, el problema es que
la circulación se reparte entre unos pocos también, y muchos nos llegan sobras.
El pueblo mexicano esta ciego pero en detrimento de sus propios intereses, y no por la falta de información, el problema es que nos hemos acostumbrado a ver lo que queremos ver, a tomar las novelas como reales, y a dejarle de creer a los noticieros. Y la realidad es que las novelas a veces parecen catárticas y hay que filtrar la información de los noticieros, eso es verdad, pero uno no puedo pasarse la vida, definiendo todo y a todos, como buenos o malos, ni decidiendo siempre si se esta a favor o en contra. Tenemos que recibir la informacion, asimilarla, reciclarla y filtrarla tomando lo mejor y estableciendo una postura objetiva que nos tome encuenta como individuos, si como individuos pero sociales.
Al encontrar matices, al decirnos estoy a favor pero..., o estoy en contra pero..., o mejor aun, no estoy ni favor ni en contra porque..., generamos primordialmente una racionalización nueva, más educada y más madura, obviamente luego se fijara una postura, tampoco promuevo la indecisión
o peor aun la indiferencia, pero verán, y veremos todos que las posturas no serán ni a favor ni en contra, sino matizadas de elementos que las dirigirán hacia alguno de los dos puntos, pero enriquecidas con un nuevo modelo de pensamiento, repito, mas maduro y mas educado, una sociedad avanzada, cientifica, tecnologica y psicologicamente.
que la guerra contra el narcotráfico es mala, que es buena, que estamos controlados por unos pocos poderosos a nivel mundial, que manejan un gran porcentaje de la riqueza y son quienes toman las decisiones, que el pueblo mexicano no sabe defender sus intereses, que la televisión nos absorbe, que los medios de comunicación nos limitan y ciegan, que no es verdad la influenza, que no es verda
d el cambio climático, o que es tan real que le esta llegando la hora final al planeta que ocupamos, etc. etc. etc.A que voy con todo esto; como seres sociales, nos es inherente la influencia de nuestra familia, de nuestra comunidad, de nuestra población o ciudad y de nuestro país, e incluso de otros países, somos seres sociales en un mundo globalizado. Pero nacimos de a uno, por mucho que seamos seres que conviven con otros semejantes, no dejamos o debemos dejar de ser individuales, por que incluso los gemelos, que vienen de a dos, nacen, primero uno y después el otro.
Se dice que el individuo es inteligente y que la masa es estúpida, pero la sociedad es avanzada, si bien carece de autoconocimiento ha ido creando herramientas que le permitirían forjarse un camino propio.
Cuando quien lee esto, aventura una opinión acerca de algo, deja que dicha opinión, se vea enmarcada a través de su historia de vida, su momento anímico, su capacidad de síntesis,
su capacidad de razonamiento y su abstracción. Es aquí donde nos encontramos con un problema, hemos perdido la capacidad de ver matices. NO TODO ES MALO Y BUENO, NO SE PUEDE SOLO ESTAR A FAVOR Y EN CONTRA.
Ni a favor ni en contra.
El matrimonio entre homosexuales civilmente es racional, lógico y parte de una madurez social que ha ido adquiriéndose con el tiempo; parte de esa madurez se ha forjado con la influencia "moral" de la iglesia, no de la religión, aquí hablo de la iglesia como institución, pero también de los principios inculcados, que incluyen por ejemplo, la discriminación o el machismo, para dicho régimen "moral", esta mal visto o es antinatural que dos personas de un mismo sexo se case, cientifica
mente si bien se sale de la norma, es decir no es normal, es parte de una población que cuenta.Dependería de la inclinación que tenga cada quien, si civil o moral, pero a fin de cuentas perdemos de vista que somos el conjunto de ambos. Que la opinión al respecto debería adquirir matices de ambas.
La adopcion de los homosexuales, una vez que se pueden casar, es parte de integrar una familia y su derecho a conformarla, pero con este derecho se adquieren también obligaciones, o deberian adquirirse, como por ejemplo, asegurar que los niños tengan un desarrollo adecuado y que les permita desarrollar sus capacidades, y esto no deberia ser solo con las familias homosexuales, sino con las heterosexuales tambien, de nuevo un matiz, medio central en el que se otorga el derecho, pero se hacen cumplir las obligaciones de asegurarle al niño o niña una atención especializada y el respaldo profesional para el manejo de las situaciones que vive, tanto el ser adoptado como, en su caso, el ser hijo de padres homosexuales.
La situación de la pederastia, juega un papel un tanto parecido al principal, pero de nuevo un ligero matiz separa las opiniones en las que se esta en contra o a favor de la iglesia, en realidad en ese sentido, el ni a favor ni en contra se aplica mas a la cuestión de la fe. Se han confundido los elementos dichos del -creer en- (siempre se cree en ... algo, según la religión, Alá, Dios, Jesucristo, Buda y los ateos en NADA), en fin se confunde este elemento inherente a la naturaleza humana con el de la doctrina, es decir una FE "educada" que nos enseña a "creer bien", y es aquí donde se distorsiona, si bien ha sido útil en unos casos también ha provocado incluso muertes, la iglesia es una institucion decadente, la fe, en su carácter subjetivo
es imposible de corromper, salvo por nosotros mismos.
Así podría hablar de todo, la guerra contra el narcotráfico es una reacción, que hasta ese punto es correcta, hasta donde es una reacción pero fallaron en la mira, el problema viene de adentro, se llama corrupción, pero no se puede negar que si hace andar al país, el problema mas bien es de ideología, de cultura y de educación.
El punto es educar, no hacia que "no se deben consumir las drogas" sino a que es algo que traera consecuencias para la persona mas importante para casi todos, uno mismo. El deber ser, juega un papel trascendental, y aqui, en este ejemplo limita la educación que se podría dar hacia confrontar el ser y el querer ser, con las limitaciones que enfrentaría al caer en incongruencias o en errores si se le prefiere llamar así.
Ya ni meternos en teorías conspiranoicas, somos una sociedad capitalista, y el dinero decide, no las personas el dinero, porque se ha hecho acreedor de poder, eso es verdad, pero somos economías activas, que mantienen en circulacion el dinero de unos cuantos, el problema es que
la circulación se reparte entre unos pocos también, y muchos nos llegan sobras.
El pueblo mexicano esta ciego pero en detrimento de sus propios intereses, y no por la falta de información, el problema es que nos hemos acostumbrado a ver lo que queremos ver, a tomar las novelas como reales, y a dejarle de creer a los noticieros. Y la realidad es que las novelas a veces parecen catárticas y hay que filtrar la información de los noticieros, eso es verdad, pero uno no puedo pasarse la vida, definiendo todo y a todos, como buenos o malos, ni decidiendo siempre si se esta a favor o en contra. Tenemos que recibir la informacion, asimilarla, reciclarla y filtrarla tomando lo mejor y estableciendo una postura objetiva que nos tome encuenta como individuos, si como individuos pero sociales.
Al encontrar matices, al decirnos estoy a favor pero..., o estoy en contra pero..., o mejor aun, no estoy ni favor ni en contra porque..., generamos primordialmente una racionalización nueva, más educada y más madura, obviamente luego se fijara una postura, tampoco promuevo la indecisión
o peor aun la indiferencia, pero verán, y veremos todos que las posturas no serán ni a favor ni en contra, sino matizadas de elementos que las dirigirán hacia alguno de los dos puntos, pero enriquecidas con un nuevo modelo de pensamiento, repito, mas maduro y mas educado, una sociedad avanzada, cientifica, tecnologica y psicologicamente.
domingo, 16 de mayo de 2010
viernes, 14 de mayo de 2010
I believe in Yesterday
La verdad es que no supe como pasarlo para acá, así que tienen que ir a este otro blog para verlo.
Les dejo una imagen:
Les dejo una imagen:
domingo, 9 de mayo de 2010
Gallo
Casi siempre pongo videos un tanto largos, ahora sólo les robaré poco más de un minuto.
Primero vean este video:
Y ahora éste:
Ya. Por su atención, gracias.
Primero vean este video:
Y ahora éste:
Ya. Por su atención, gracias.
miércoles, 21 de abril de 2010
Circo de la tragedia
Tiene mucho que no publicaba algo aquí, no había encontrado algo lo suficientemente raro, asqueroso o políticamente incorrecto que valiera la pena. Ya lo hallé.
Los mexicanos somos expertos en burlarnos de las tragedias, pero en este caso creo que lo interesante es que no hay escarnio de la tragedia en sí, sino de la actuación de las autoridades y los medios ante el caso. No sé ustedes pero este video es lo único que yo recordaré de todo este circo.
Los mexicanos somos expertos en burlarnos de las tragedias, pero en este caso creo que lo interesante es que no hay escarnio de la tragedia en sí, sino de la actuación de las autoridades y los medios ante el caso. No sé ustedes pero este video es lo único que yo recordaré de todo este circo.
Metáfora tuitera
En otras noticias, ya tengo twitter, así es, como diría mi escritora favorita de la blogósfera, la ansiedad de que sepan lo que estoy haciendo ha quedado atrás (pueden seguirme en @lopezcruces). Es un mundo fascinante y adictivo, todo es cosa de seguir a los tuiteros adecuados. Una de ellas es @_Noctua_. Uno de sus tuits (el más reciente al momento de escribir esto) dice "La vida es como jugar Super Mario Frustation" y a continuación está el link para el video que pongo aquí. No puedo agregar nada a tan brillante metáfora:
lunes, 19 de abril de 2010
jueves, 15 de abril de 2010
Paul McCartney
Esto me sacó unas risas después de estar vario tiempo triste por no haber conseguido boletos (ya me resigné a no encontrar mañana). Ojalá lo disfruten como yo. Lo encontré aquí
Satanás ha tirado nuevamente una bofetada a la fe del pueblo mexicano, ahora hará que el músico satanista Paul McCartney venga a México a dar un horroroso espectáculo durante el cual hará misas negras y cantos al maligno. No sé cómo se atreve ese BLASFEMO a pararse en nuestra tierra, la misma tierra santa donde se apareció la Virgen de Guadalupe ahora será mancillada por uno de los más grandes enemigos de Cristo.
Usted se preguntará por qué debemos considerar a Paul como un enemigo de Cristo. Pues bien, estas son las razones:
►Perteneció a la banda de los Beatles, que no hicieron nada más que alborotar a la juventud y alejarla del camino de Dios.
►Está en contra del sagrado ARTE del toreo.
►Gana millones de dólares y no da nada al Vaticano.
►Compuso la canción "Let it be", un himno al demonio que dice lo siguente:
"And in my hour of darkness
She is standing right in front of me
Speaking words of wisdom, let it be.
Let it be"
Traducción:
"Y en mis horas de oscuridad
Ella se queda delante de mí
Diciendo sabias palabras
Déjalo ser"
Como ven, afirma que pasa unas horas de oscuridad a solas con el demonio y con una persona desconocida que se queda delante de él.
¿Pero quién es esa persona? Un grupo de expertos católicos asegura que McCartney se refiere a la "santa" muerte.
►El hecho de que McCartney "toque el bajo" es una forma de incitar a los jóvenes al pecado de la homosexualidad.
►Además ese instrumento suena como la voz de Satanás. Y las guitarras eléctricas no son más que la risa de los demonios que se burlan de Nuestro Señor Jesucristo.
Razones para NO permitir este concierto:
►Paul interpetará canciones desaprobadas por la Santa Madre Iglesia, como la ya mencionada "Let it be", "Hey Jude", entre otras.
►Ese espectáculo quita dinero a la Iglesia, si la gente dejara de tirar su dinero en boletos habría más feligreses dando muchas limosnas en misa.
►Expertos economistas prevén una caída de las acciones de la Arquidiócesis de México S.A de C.V. durante la visita del ex Beatle.
►Si se realiza el concierto, la Virgen llorará y Cristo se tapará los oídos.
Maldito sea el diablo, no podemos quedarnos con los brazos cruzados ante tal ofensa!! La Santa Iglesia ya ha comenzado a tomar acciones; en Tepic haremos una quema de discos del cantante. Será este 17 de abril frente a Catedral. Habrá comida, toros, concursos de rezar el rosario, azotes con espinas y pogo-slam con música católica. ¡No falten!
Protéjanse y protejan a su familia. En México no queremos a esos siervos del maligno
Paul McCartney en México: Un INSULTO a la fe mexicana.
Satanás ha tirado nuevamente una bofetada a la fe del pueblo mexicano, ahora hará que el músico satanista Paul McCartney venga a México a dar un horroroso espectáculo durante el cual hará misas negras y cantos al maligno. No sé cómo se atreve ese BLASFEMO a pararse en nuestra tierra, la misma tierra santa donde se apareció la Virgen de Guadalupe ahora será mancillada por uno de los más grandes enemigos de Cristo.
Usted se preguntará por qué debemos considerar a Paul como un enemigo de Cristo. Pues bien, estas son las razones:
►Perteneció a la banda de los Beatles, que no hicieron nada más que alborotar a la juventud y alejarla del camino de Dios.
►Está en contra del sagrado ARTE del toreo.
►Gana millones de dólares y no da nada al Vaticano.
►Compuso la canción "Let it be", un himno al demonio que dice lo siguente:
"And in my hour of darkness
She is standing right in front of me
Speaking words of wisdom, let it be.
Let it be"
Traducción:
"Y en mis horas de oscuridad
Ella se queda delante de mí
Diciendo sabias palabras
Déjalo ser"
Como ven, afirma que pasa unas horas de oscuridad a solas con el demonio y con una persona desconocida que se queda delante de él.
¿Pero quién es esa persona? Un grupo de expertos católicos asegura que McCartney se refiere a la "santa" muerte.
►El hecho de que McCartney "toque el bajo" es una forma de incitar a los jóvenes al pecado de la homosexualidad.
►Además ese instrumento suena como la voz de Satanás. Y las guitarras eléctricas no son más que la risa de los demonios que se burlan de Nuestro Señor Jesucristo.
Razones para NO permitir este concierto:
►Paul interpetará canciones desaprobadas por la Santa Madre Iglesia, como la ya mencionada "Let it be", "Hey Jude", entre otras.
►Ese espectáculo quita dinero a la Iglesia, si la gente dejara de tirar su dinero en boletos habría más feligreses dando muchas limosnas en misa.
►Expertos economistas prevén una caída de las acciones de la Arquidiócesis de México S.A de C.V. durante la visita del ex Beatle.
►Si se realiza el concierto, la Virgen llorará y Cristo se tapará los oídos.
Maldito sea el diablo, no podemos quedarnos con los brazos cruzados ante tal ofensa!! La Santa Iglesia ya ha comenzado a tomar acciones; en Tepic haremos una quema de discos del cantante. Será este 17 de abril frente a Catedral. Habrá comida, toros, concursos de rezar el rosario, azotes con espinas y pogo-slam con música católica. ¡No falten!
Protéjanse y protejan a su familia. En México no queremos a esos siervos del maligno
sábado, 3 de abril de 2010
Pocahontas y Avatar
Se acuerdan de que en el otro blog publiqué una imagen que encontré sobre el parecido entre las historias de Star Wars y Harry Potter, pues me encontré otra parecida, ahora la comparación es entre Pocahontas, de Disney, y Avatar, de James Cameron.
Antes de que digan que claro que se paracen o lo que sea, digo que lo que se nota aquí es el parecido en el guión, no en el argumento.
Antes de que digan que claro que se paracen o lo que sea, digo que lo que se nota aquí es el parecido en el guión, no en el argumento.
viernes, 2 de abril de 2010
¿Cuál vale más?
Esta es una buena campaña para que la gente escriba bien.
Ya saben a "kienes ba dirijida"...
Ya saben a "kienes ba dirijida"...
Mario y Peach
Genial escultura, basada en La Pietà de Miguel Ángel.
La escultura es de Kordian Lewandowski y me la encontré acá.
La escultura es de Kordian Lewandowski y me la encontré acá.
domingo, 28 de febrero de 2010
Silogismos
Esto me llegó por mail:
SILOGISMO 1:
Beber alcohol mata a las neuronas..
..las neuronas que mueren son las mas débiles..
...si mueren las más débiles quedan las mas fuertes e inteligentes.
Conclusión: cuanto más alcohol bebo más inteligente me hago
SILOGISMO 2:
Cuando bebemos alcohol en exceso acabamos borrachos..
..cuando estamos borrachos dormimos..
...mientras dormimos no cometemos pecados..
..si no cometemos pecados vamos al cielo..
Conclusión: para ir al cielo hay que ser un borracho
SILOGISMO 3:
Hoy en día los trabajadores no tienen tiempo para nada.
Sin embargo sabemos que los vagos tienen todo el tiempo del mundo.
El tiempo es dinero.
Por tanto los vagos tienen más dinero que los trabajadores.
Conclusión: para ser rico no hay que trabajar.
SILOGISMO 4:
Imagínate un trozo de queso suizo todo lleno de agujeros..
..cuanto mas queso mas agujeros..
Cada agujero ocupa el lugar en el que debería haber queso...por lo
tanto, cuanto mas agujeros menos queso..
Cuanto más queso, más agujeros y cuanto más agujeros menos queso..
¡¡¡ahh no jodas!!! Conclusión: cuanto mas queso menos queso..
SILOGISMO 5:
A quien madruga Dios le ayuda..
Quien madruga duerme por la tarde..
Quien duerme por la tarde no duerme por la noche..
Quien no duerme por la noche sale de parranda..
Conclusión: Dios ayuda a los que salen de parranda.
SILOGISMO 6:
Dios es amor..
El amor es ciego..
Steve Wonder es ciego..
Conclusión: Steve Wonder es Dios!
SILOGISMO 7:
Siempre me dicen que soy un don nadie..
Nadie es perfecto..
Entonces, yo soy perfecto..
Pero solo Dios es perfecto..
O sea...yo soy Dios..
Uhmmm...si Steve Wonder es Dios..
Yo soy Steve Wonder!!! Maldita sea!!!...soy ciego!!!
CONCLUSION
Si te envie esto, es porque no tenia nada que hacer,
si tu lo estas leyendo es porque tampoco tienes nada que hacer
entonces, si no tienes nada que hacer...
"la flojera no se crea ni se destruye solo se transmite"
SILOGISMO 1:
Beber alcohol mata a las neuronas..
..las neuronas que mueren son las mas débiles..
...si mueren las más débiles quedan las mas fuertes e inteligentes.
Conclusión: cuanto más alcohol bebo más inteligente me hago
SILOGISMO 2:
Cuando bebemos alcohol en exceso acabamos borrachos..
..cuando estamos borrachos dormimos..
...mientras dormimos no cometemos pecados..
..si no cometemos pecados vamos al cielo..
Conclusión: para ir al cielo hay que ser un borracho
SILOGISMO 3:
Hoy en día los trabajadores no tienen tiempo para nada.
Sin embargo sabemos que los vagos tienen todo el tiempo del mundo.
El tiempo es dinero.
Por tanto los vagos tienen más dinero que los trabajadores.
Conclusión: para ser rico no hay que trabajar.
SILOGISMO 4:
Imagínate un trozo de queso suizo todo lleno de agujeros..
..cuanto mas queso mas agujeros..
Cada agujero ocupa el lugar en el que debería haber queso...por lo
tanto, cuanto mas agujeros menos queso..
Cuanto más queso, más agujeros y cuanto más agujeros menos queso..
¡¡¡ahh no jodas!!! Conclusión: cuanto mas queso menos queso..
SILOGISMO 5:
A quien madruga Dios le ayuda..
Quien madruga duerme por la tarde..
Quien duerme por la tarde no duerme por la noche..
Quien no duerme por la noche sale de parranda..
Conclusión: Dios ayuda a los que salen de parranda.
SILOGISMO 6:
Dios es amor..
El amor es ciego..
Steve Wonder es ciego..
Conclusión: Steve Wonder es Dios!
SILOGISMO 7:
Siempre me dicen que soy un don nadie..
Nadie es perfecto..
Entonces, yo soy perfecto..
Pero solo Dios es perfecto..
O sea...yo soy Dios..
Uhmmm...si Steve Wonder es Dios..
Yo soy Steve Wonder!!! Maldita sea!!!...soy ciego!!!
CONCLUSION
Si te envie esto, es porque no tenia nada que hacer,
si tu lo estas leyendo es porque tampoco tienes nada que hacer
entonces, si no tienes nada que hacer...
"la flojera no se crea ni se destruye solo se transmite"
domingo, 21 de febrero de 2010
viernes, 12 de febrero de 2010
viernes, 8 de enero de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Blog Anti-Emo
Noticias
Conejín
Gofy
shiing shen chern
Cuenta
Bicephálicos is wearing HalfBaked. Free WP-Theme by GuyFisher. Converted to Blogger by Template-Godown.